Хроники Харона. Энциклопедия смерти
Главная | Рекомендовать | Обратная связь | В избранное | Сделать домашней

Энциклопедия смерти

Что такое смерть
...с точки зрения этики
Смерть с точки зрения этики


И еще один момент, о котором следует напомнить. Существует определенное противоречие между "естественной" (природной) и "искусственной" (религиозной) этической трактовкой смерти, возле которого потоптался, но не дошел до его сущности П. А. Кропоткин в своей "Этике". Неравенство (иерархия) как закон природы подразумевает жестокую смертельную межвидовую (а порой ив внутривидовую) борьбу. Можно ли проводить аналогию между другими живыми существами и человеком? Весь тварный мир создан Богом,- почему же звери могут безнаказанно жить по иным законам, нежели люди? Потому что у них нет души? Но ведь человек не отделен от природы, он изначально "вписан" в нее и поставлен перед необходимостью каким-то образом соотносить ее бытие со своим существованием в ней.

Лиса, загрызшая мышь, не считает, что поступает безнравственно. Точно так же она не рассматривает свою смерть или смерть сородича как зло или иную этическую категорию. Для природы естествен вечный конвейер смерти. Почему же человек должен быть исключением?

Размышляя об этой проблеме, американский исследователь Лайелл Уотсон пишет: "...смерть помогает сохранить необходимое равновесие в целой популяции, не позволяя ей слишком разрастись и стать неуправляемой. Не будь смерти, мир завоевали бы организмы, размножающиеся быстрее остальных. Одна маленькая невидимая бактерия может самостоятельно произвести за несколько часов огромное потомство, равное весу человека, а каждый грамм почвы содержит сто миллионов таких потенциальных патриархов. Менее чем за два дня вся поверхность Земли была бы покрыта зловонными дюнами бактерий всех цветов радуги. Беспрепятственно размножаясь, простейшие дадут нам такую же картину за сорок дней; комнатной мухе потребуется четыре года, крысе - восемь лет, растения клевера смогут покрыть всю Землю за одиннадцать лет; но прежде, чем нас вытеснят слоны, пройдет не меньше века". Эта модель, естественно, применима и к человеку. Не будь у нас такого ограничителя, как смерть, через несколько столетий вся поверхность планеты напоминала бы сочинский пляж летом.

Итак, с точки зрения науки смерть является благим явлением. Однако нам, простым людям, от этого ничуть не легче. Ведь мы мерим все на свой аршин, наша доморощенная обывательская психология не позволяет нам признать собственную смерть нужной и целесообразной. И даже если мы понимаем это, то внутри всегда шевелится червячок вопроса: "А почему именно я?"

* Это не совсем верно. Проблема заключается в релятивизме понятий добра и зла, используемых в повседневном сознании человечества. Например, доставшаяся нам в наследство от пещерной жизни вражда племен и народностей до сих пор приводит к страшным последствиям. Размышляя о природе зла, Л. Морроу пишет: "Зло – всякий, кто не из этого племени. Зло являет себя, отказывая другому в признании, что тот – тоже человек. Извращенная, но действенная логика: ассоциируя других со злом, легче оправдать любое зло против них. Человек может убить змею, не испытывая угрызений совести. Змея – злое существо, у нее злые намерения, это существо иного порядка. Точно так же "ариец" вправе убить еврея и создать целую программу уничтожения евреев. А белый человек в Миссисипи придет среди ночи, вытащит негра из дома и вздернет его. Один из приемов зла – заставить людей мыслить категориями. Фанатики марксизма-ленинизма мыслили о "буржуазии" в контексте категорий – как о классе, а не о людях – ведь легче ликвидировать категорию, класс, расу, чужое племя. Фанатические приверженцы Мао в процессе "культурной революции" – поразительно безмозглое зло – уничтожили целое поколение китайской интеллигенции. "Красные кхмеры" Пол Пота отправляли на расстрел всех, кто говорил по-французски или носил очки, жертвами становились люди, руки которых выдавали принадлежность к умственному труду".

** Однако и здесь скрыто противоречие. Стараясь продлить жизнь своим гражданам, отрицательно относясь к смерти в целом, государство (а следовательно, и общественное мнение, если дело происходит в демократической стране) считает положительной смерть при исполнении долга. То есть в подобном случае нравственная оценка смерти из разряда абсолютных переходит в разряд относительных, что еще раз доказывает по меньшей мере “странность” цивилизации. Тысячи раз философы, писатели, художники, величайшие умы человечества доказывали абсолютною ценность каждой человеческой жизни. Радостно с этим соглашаясь, почти все страны мира периодически посылают своих сограждан на убой.

Дата публикации: 09.11.2000
Прочитано: 3388 раз
Всего 1 на 5 страницах по 1 на каждой странице
[<<] [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ]
Дополнительно на данную тему
...с точки зрения квантовой механики...с точки зрения квантовой механики
...с точки зрения физики...с точки зрения физики
...с точки зрения биологии...с точки зрения биологии
...с точки зрения эстетики...с точки зрения эстетики
...с точки зрения ООН...с точки зрения ООН
...с точки зрения психологии...с точки зрения психологии
...с точки зрения философии...с точки зрения философии
...с точки зрения теософии...с точки зрения теософии
...с точки зрения ислама...с точки зрения ислама
...с точки зрения христианства...с точки зрения христианства
[ Назад | Начало | Наверх ]
Нет содержания для этого блока!
Генерация: 0.030 сек. и 7 запросов к базе данных за 0.002 сек.
Powered by SLAED CMS © 2005-2007 SLAED. All rights reserved.